2013年5月初，犯罪嫌疑人宛某因為做生意失敗急于償還銀行貸款，便將自己名下位于北京市朝陽區(qū)的一處面積140余平米的三居室掛在某房地產(chǎn)中介公司出售。5月8日，宛某通過M公司與第一位買家朱女士簽訂了賣房協(xié)議，當時是M公司一家分店經(jīng)理喬某負責接待，協(xié)議規(guī)定房子成交價格是445萬元，朱女士前期支付345萬元，等房子過戶后再支付尾款100萬元。不久，朱女士就通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付給宛某人民幣345元。

　　收到買家轉(zhuǎn)賬的345萬元后，本應繼續(xù)協(xié)助買家辦理房屋過戶手續(xù)，但犯罪嫌疑人宛某卻又將該處房產(chǎn)掛到L房產(chǎn)中介公司再次出售。2013年9月中旬，買家陳某通過L中介找到宛某，與其洽談購買該房產(chǎn)事宜，9月17日宛某在前一個賣房協(xié)議還沒履行完的情況下又與陳某簽訂了賣房協(xié)議，而并未告知陳某其已將此房出售給別人。后陳某共支付了150萬人民幣購房款。2013年10月中旬，陳某準備網(wǎng)簽的時候發(fā)現(xiàn)這套房子房主之前已經(jīng)與朱某某辦理網(wǎng)簽。原來是2013年10月上旬，之前的買家朱女士與拿著宛某授權(quán)書的M中介在朝陽區(qū)房地產(chǎn)交易大廳進行了網(wǎng)簽。

　　中介牽線搭橋房主再次“賣房”

　　2013年11月，被害人王某因為要購買房屋，從M公司店員喬某處得知了宛某的該處房產(chǎn)在出售。11月中旬，喬某約被害人王某去看房，王某對該處房屋的情況比較滿意，就決定要購買。2013年11月下旬，喬某聯(lián)系王某和房主宛某見面，看了該處房屋的房產(chǎn)證，雙方約定房屋價格為510萬元人民幣，買家王某需先支付300萬元人民幣的首付款。之后，喬某開始跟王某協(xié)商房屋中介費用的情況，他給王某介紹了Q房產(chǎn)中介公司的一名工作人員，說通過Q公司簽訂協(xié)議可以少交一半的中介費用，只需5萬元人民幣，但其購買房屋的事宜還是由他本人負責。2013年11月25日，買家王某與房東宛某在Q公司簽訂了購房合同，約定買家于2013年12月2日前支付300萬元人民幣的房屋首付款，但該合同中并未加蓋Q公司的公章。

　　中介為好處費不斷欺騙買家

　　此后，買家王某分幾筆將300萬元人民幣的首付款支付給了宛某。宛某便將房屋鑰匙交給王某，王某入住了這套房。直到2014年2月20日，王某在讓中介喬某幫其做房屋網(wǎng)簽的時候才發(fā)現(xiàn)該房產(chǎn)已被人網(wǎng)簽了，此時喬某對其謊稱宛某是因為有其他債務糾紛，用房子作抵押才做的網(wǎng)簽手續(xù)，并沒有賣給別人，等宛某還了錢房子仍歸其所有，讓王某把剩余的房款也支付了，并提出M公司可以進行資金監(jiān)管，讓王某把剩余房款放在M公司的資金監(jiān)管賬戶里，還與王某簽了加蓋有偽造的M公司的合同章的補充協(xié)議，補充協(xié)議規(guī)定若房屋不能過戶，將剩余房款從資金監(jiān)管賬戶中退還給王某。期間為了騙取王某的信任并證實自己的財產(chǎn)實力，宛某還向其出具了偽造的法院民事裁定書，大概內(nèi)容是宛某被查封名下價值9638392元的財產(chǎn)，以此讓王某繼續(xù)支付剩余房款。

　　而喬某所說的資金監(jiān)管賬戶其實是宛某找其一個朋友新開的私人賬戶，其騙買家王某稱該私人賬戶戶主是M房產(chǎn)的股東，就這樣騙取了王某剩余房款210萬元，喬某還給買家王某出具了蓋有偽造的M房產(chǎn)財務章的收據(jù)。在收到轉(zhuǎn)賬款并將錢款全部轉(zhuǎn)移后，宛某便讓朋友注銷了該賬戶，并轉(zhuǎn)賬給喬某好處費20萬元，事實上，M房產(chǎn)中介人員喬某早已于2014年1月6日從公司離職。

　　檢察官釋法說：本案中第一個買房人朱某某和第二個買房人陳某已向法院提起民事訴訟，法院判決被告宛某繼續(xù)履行與朱某某的購房合同，并支付合同違約金;退還陳某的購房費用，并支付合同違約金。因此盡管第三個買房人王某已入住該房屋，但其無法獲得房屋所有權(quán)，510萬的購房款也被嫌疑人投資及揮霍。

　　檢察官提示購房者購買二手房時要選擇正規(guī)中介機構(gòu)，核實相關中介人員的身份，仔細核查該房產(chǎn)之前是否已辦理過網(wǎng)簽或者過戶，簽訂購房合同時核對合同條款及落款公章，等房屋辦理過戶后再支付剩余購房款。