本以為離婚后井水不犯河水，然而離婚五年后，王先生居然接到一紙傳票。原來前妻林女士將他告上法庭，要求分割王先生離婚后賣房子的錢款。王先生認(rèn)為林女士“純屬無理取鬧”，不僅已過訴訟時效，且離婚時全部的共同財(cái)產(chǎn)已處理完畢。近日，松江法院判決駁回林女士的全部訴請。

　　2009年6月，王先生與林女士結(jié)婚三年即因感情不和，協(xié)商去民政局辦理離婚手續(xù)。當(dāng)天，雙方簽訂了《自愿離婚協(xié)議書》，其中對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割做出了明確約定：男女名下婚前財(cái)產(chǎn)和各自存款歸各自所有、各自債務(wù)由各自承擔(dān);雙方就夫妻共同財(cái)產(chǎn)無其他爭議。

　　王先生離婚后不久，就以138萬元出售了自己名下位于浦東的一套房屋。2015年初，林女士卻將王先生告至法庭，要求分割這筆房款。

　　“這房子我也有份，房貸我還了，我要求分得售房款40萬元!”林女士認(rèn)為，房屋確實(shí)是王先生婚前購買且產(chǎn)證只登記了王先生一個人的名字，但他們結(jié)婚時這套房子還留有貸款本金23萬余元，并在他們婚姻關(guān)系存續(xù)期間提前還清。雙方離婚時并未對該部分夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。林女士還說，協(xié)議離婚時，王先生承諾將這套房屋留給女兒居住，所以沒有要求王先生支付房屋補(bǔ)償款，現(xiàn)突然得知王先生將房屋出售，故要求分得房款。

　　庭審時，王先生提出，雙方在離婚協(xié)議書中對所有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了明確處置，其并沒有承諾過將浦東的房屋給女兒居住，林女士在雙方離婚后5年才提出此次訴訟，已明顯超出訴訟時效。

　　松江法院審理后認(rèn)為，王先生與林女士簽署的《自愿離婚協(xié)議書》合法有效，該協(xié)議中所約定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割事項(xiàng)為雙方真實(shí)意思的表示，在雙方對財(cái)產(chǎn)處置無其他保留事項(xiàng)的情況下，應(yīng)視為雙方對知曉的所有夫妻共同財(cái)產(chǎn)已處理完畢。

　　林女士提出的雙方離婚時約定浦東房屋由女兒居住而未予處理，未提供相應(yīng)證據(jù)，故法院不予采信。最終，法院判決駁回了林女士的全部訴請。

　　【法官說法】

　　本案主審法官表示，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。就本案所涉王先生婚前購買登記于其一人名下的房屋，在王先生和林女士婚姻存續(xù)期間歸還的銀行貸款及相對應(yīng)的房屋增值部分，屬于雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而林女士與王先生協(xié)議離婚時，明知登記于王先生一人名下浦東房屋的存在，故雙方協(xié)議離婚時處理的財(cái)產(chǎn)是包括該房屋的。此外，男女雙方協(xié)議離婚后只能在一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，并且只有訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議存在欺詐、脅迫的情形，法院才會支持變更或者撤銷的訴請。