近期，泰州市住建局一官員在任前公示中公開(kāi)價(jià)值逾2000萬(wàn)元房產(chǎn)，引發(fā)輿論熱議。對(duì)此，泰州市住建局相關(guān)負(fù)責(zé)人10月30日對(duì)記者回應(yīng)稱：擬任干部的巨額房產(chǎn)確系父親贈(zèng)予。26日，中共泰州市委組織部公布一批領(lǐng)導(dǎo)干部任前公示。其中，泰州市住房城鄉(xiāng)建設(shè)局工程建設(shè)質(zhì)量管理處現(xiàn)任處長(zhǎng)秦金平，擬任泰州市住房城鄉(xiāng)建設(shè)局總工程師。隨后，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，秦金平名下有4處房產(chǎn)，共計(jì)5000多平方米。(11月1日《北京青年報(bào)》)

　　攪動(dòng)輿論的公務(wù)員擁有2000萬(wàn)房產(chǎn)的新聞，快速地趨于衰減。直接原因是，官方在很短的時(shí)間內(nèi)給出了權(quán)威的認(rèn)定——2000萬(wàn)房產(chǎn)的收入合法。既然，該官員的所有收入是合法的，沒(méi)有法律規(guī)定官員的身價(jià)不可以天價(jià)，那么新聞最初刺激輿論的動(dòng)力也就相應(yīng)失去。隨著社會(huì)收入的多樣化，公眾可以接受一些官員的身價(jià)超過(guò)一般人。

　　當(dāng)然，“2000萬(wàn)房產(chǎn)合法”的啟示并不止于這一點(diǎn)。這個(gè)新聞在一定程度上證明了之前的一些命題其實(shí)只是偽命題。比如，公開(kāi)官員財(cái)產(chǎn)會(huì)引起公眾的敏感;比如，公開(kāi)范圍越大不利于官員的可能越大。“2000萬(wàn)房產(chǎn)合法”的新聞以及其引起的輿論演變，可以證明這些命題的虛擬。

　　首先，公眾并不是對(duì)官員財(cái)產(chǎn)敏感，而是對(duì)財(cái)產(chǎn)是否合法敏感。在討論官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度時(shí)，一種反對(duì)意見(jiàn)是，公眾是情緒化的，一旦如實(shí)公開(kāi)官員的財(cái)產(chǎn)，公眾就可能因?yàn)楣賳T財(cái)產(chǎn)超過(guò)自己，超出想象，而產(chǎn)生懷疑和誤解。這個(gè)假設(shè)看上去挺有道理，但混淆了一個(gè)基本問(wèn)題，那就是公眾敏感的不是官員財(cái)產(chǎn)本身，而是官員的財(cái)產(chǎn)是否合法。如果官員的財(cái)產(chǎn)是合法的，比如新聞中的2000萬(wàn)房產(chǎn)的身價(jià)來(lái)自贈(zèng)予，公眾又怎么會(huì)合理懷疑呢?所以，公眾會(huì)對(duì)官員財(cái)產(chǎn)敏感其實(shí)是一個(gè)偽命題，只要官員能夠自證清白，證明自己的收入來(lái)源是合法的，公眾對(duì)其身價(jià)自然會(huì)欣然接受。

　　其次，公開(kāi)的范圍不是越小越好，而是越廣泛越好越徹底越好。官員申報(bào)已經(jīng)成為一個(gè)趨勢(shì)，但是在公示時(shí)卻有些“猶抱琵琶半遮面”。一種擔(dān)心是，公開(kāi)的范圍越廣，不必要的議論就會(huì)越多。事實(shí)是，公眾輿論并不會(huì)無(wú)事生非。如果當(dāng)初是直接公示，而不是由網(wǎng)友代為曝光，之前的輿論就可能不會(huì)引發(fā)。

　　最后，之所以有如此反應(yīng)多是因?yàn)樾畔⒛：?。一方面，公眾沒(méi)有那么情緒化，另一方面，個(gè)案中的情緒化多是源于信息的不對(duì)稱和信息的缺失。以2000萬(wàn)房產(chǎn)合法的輿論為例。當(dāng)權(quán)威的信息被快速給出時(shí)，公眾并沒(méi)有陷入一種偏執(zhí)中——即便一個(gè)官員擁有2000萬(wàn)身價(jià)，人們也沒(méi)有對(duì)其產(chǎn)生天然的仇視;當(dāng)人們的質(zhì)疑得到了合理回應(yīng)之后，人們接受了這個(gè)客觀事實(shí)。

　　作為一個(gè)個(gè)案，“2000萬(wàn)房產(chǎn)合法”的新聞已經(jīng)告一段落。但是作為一個(gè)典型案例，“2000萬(wàn)房產(chǎn)合法”的新聞可以引起的反思卻有很多。