陷入糾紛的綜合樓

　　20多年前，界首勞動建筑隊參與建造一棟4層綜合樓，并分得其中1088平方米房屋。法人代表石某去世后，其妻子郭某以石某的名字辦理了房產(chǎn)證，并代其收租獲利。此后，在經(jīng)歷房產(chǎn)局“一女二嫁”后，房屋處于“無主”狀態(tài)。

　　后來，法院認定房產(chǎn)歸公司所有，并判處非法收租獲利的郭某有期徒刑5年，但這期間，郭某仍在持續(xù)收租。如今，盡管認可房屋歸屬勞建公司，但界首市房產(chǎn)局仍無法給該公司發(fā)房產(chǎn)證。

　　房產(chǎn)證辦在死人名下

　　近日，市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)記者來到界首市中原路，見到了這座陷入10多年紛爭的房產(chǎn)。這是一棟4層建筑，如今一樓門面已經(jīng)變成農(nóng)資產(chǎn)品的銷售店鋪，樓上基本處于閑置狀態(tài)。

　　余繼南，是界首市勞動建筑工程公司負責人之一。他向記者介紹說，1985年5月，他承擔界首市勞動局下屬集體企業(yè)——勞動服務公司建筑隊的領(lǐng)導工作。成立之初，建筑隊準備開發(fā)當?shù)丨h(huán)城鄉(xiāng)蔬菜大隊一處閑置多年的空地，用來建設綜合辦公樓。拿到主管部門批復后破土動工，1988年竣工。建筑隊拿到了其中的1088平方米房屋。

　　1994年，建筑工程隊變更為界首市勞動建筑工程公司(以下稱“勞建公司”)，法人為石某，漸漸地公司進入正軌。

　　2002年8月25日，石某因病去世，正當大家陷入悲痛之際，突然聽到一個震驚的消息。“石某的妻子郭某，把公司的這處房產(chǎn)辦了房產(chǎn)證，而房產(chǎn)證是落在已經(jīng)去世的石某名下。”余繼南說，界首房產(chǎn)局是8月27日受理郭某的申請，所有審批環(huán)節(jié)也在一天內(nèi)走完程序。

　　變更權(quán)屬房產(chǎn)陷入“一女二嫁”

　　采訪中，余繼南和同事都表示不可理解：郭某如何在一天之內(nèi)將房子辦在已死去的人名下，這個產(chǎn)權(quán)證是怎么辦下來的呢?為此，勞建公司職工找到界首房產(chǎn)局，得知是郭某到社居委、街道開了證明，房產(chǎn)局當天將房產(chǎn)證發(fā)放給她。

　　半個多月后，余繼南和同事以公司名義，向界首房產(chǎn)局申請房屋產(chǎn)權(quán)初始登記，但這期間卻出現(xiàn)了意外。

　　“房產(chǎn)局應該先注銷石某非法獲得的房產(chǎn)證，再重新給勞建公司辦理，但當時的房產(chǎn)局卻直接把石某的房產(chǎn)證變更為勞建公司，連編號都沒改。”余繼南說，也正因為此，勞建公司的員工們才走上了長達10余年的維權(quán)路。

　　余繼南說，建房之初，建筑公司并未辦理土地使用證，于是勞建公司向界首市國有資產(chǎn)管理局打報告，由該局調(diào)查核實后，以文件形式確認綜合樓產(chǎn)權(quán)屬于勞建公司集體所有。

　　得知這一消息后，郭某向界首法院提起行政訴訟，狀告房產(chǎn)局，于是法院判界首房產(chǎn)局給勞建公司辦理的房產(chǎn)證無效，但產(chǎn)權(quán)到底歸誰，卻并未明確。

　　幾番訴訟綜合樓成了“無主房”

　　2004年1月，界首房產(chǎn)局作出《關(guān)于注銷石某房地產(chǎn)權(quán)證的決定》，但沒想到郭某通過行政訴訟撤銷了房產(chǎn)局的決定。

　　為此，界首房產(chǎn)局再次走訪調(diào)查，在調(diào)閱檔案后認為，石某的親友代替其申請登記上述權(quán)屬時，未如實提供原始(建筑隊與蔬菜大隊的)合建協(xié)議，并隱瞞了石某已經(jīng)死亡的事實，導致房產(chǎn)局為其核準登記并頒發(fā)了綜合樓房產(chǎn)證，根據(jù)《城市房產(chǎn)權(quán)屬登記管理辦法》規(guī)定，于2007年3月再次作出《關(guān)于注銷石某房地產(chǎn)權(quán)證的決定》。

　　郭某請求撤銷房產(chǎn)局決定被拒絕后，向界首和阜陽市兩級法院起訴，均敗訴。

　　至此，勞建公司和郭某分別持有的綜合樓房產(chǎn)證，一個被法院判決無效，一個被注銷，綜合樓一時間成了“無主房”。

　　法院認定產(chǎn)權(quán) 依然辦不了房產(chǎn)證

　　既然已經(jīng)注銷了石某的房產(chǎn)證，為何作為投資建設方的集體單位——勞建公司還拿不到房產(chǎn)證呢?為此，余繼南與同事們進行了長達8年的上告，但效果不大，而在此期間，綜合樓所有的租金收入，仍然全部被郭某所持有。

　　2010年9月，界首市政法委牽頭房產(chǎn)局、公安局等多部門召開會議，由房產(chǎn)局調(diào)查違建、公安局補充偵查郭某(曾任勞建公司會計)職務侵占案件的證據(jù)。2013年5月，當?shù)胤ㄔ翰枚ü撤嘎殑涨终甲铮刑幱衅谕叫?年，并追繳其違法所得(綜合樓租金)42萬余元。

　　在郭某職務侵占被判刑的這份判決書上，記者看到，法院認定：“本案所涉綜合樓是勞建公司自籌資金合法建造，早在1991年就建成并投入使用”，勞建公司“就依法取得該樓房的所有權(quán)，未進行權(quán)屬登記并不能否認物權(quán)的真正歸屬、否認其擁有合法的財產(chǎn)權(quán)利”。

　　以為事實已經(jīng)調(diào)查清楚，余繼南和同事們再次來到界首房產(chǎn)局，要求辦理房產(chǎn)證，卻被告知，這棟綜合樓依然屬于無產(chǎn)權(quán)單位。“房產(chǎn)局說，必須由法院出具產(chǎn)權(quán)證明，但法院說判決書上已經(jīng)說明了，不需要再做產(chǎn)權(quán)證明。”余繼南說，房產(chǎn)局和法院的回答，讓他們不知該如何是好。

　　事實上，更讓勞建公司職工們無法接受的是，在爭取產(chǎn)權(quán)的10幾年，甚至在郭某被抓之后的5年里，綜合樓的租金仍全部落入郭某之手。

　　“由于5家商戶中有3家跟郭某有親屬關(guān)系，因此雖然郭某被抓，但商戶拒不搬走，還不斷地把租金交給郭某。”余繼南說，不僅如此，法院雖然已經(jīng)判明，但并未積極追繳其違法所得的42萬元租金，也未聯(lián)系相關(guān)部門對被侵占的房屋進行扣押、封存，“法院給我們的理由是，對方無償還能力。”

　　今年10月15日，勞建公司部分職工將5家租戶告上法庭。

　　房產(chǎn)局：土地已收歸國有，無法辦理房產(chǎn)證

　　既然侵占事實已經(jīng)由法院判定，當事人已經(jīng)服刑，法院也認定勞建公司對這棟綜合樓的所有權(quán)，那么，當?shù)刂鞴懿块T界首市房產(chǎn)局為何仍遲遲不給勞建公司發(fā)房產(chǎn)證呢?

　　10月15日，市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)記者來到界首市房產(chǎn)局，該局黨建辦負責人王偉就是當年為郭某辦理房產(chǎn)證的當事人。

　　“當初，郭某確實向我們提供了虛假材料。”王偉坦言，正是這些虛假材料使得界首房產(chǎn)局為她辦理房產(chǎn)證。“后來我們發(fā)現(xiàn)給石某辦理的房產(chǎn)證是有問題的，幾經(jīng)周折，也將這份房產(chǎn)證予以注銷。”

　　王偉稱，房產(chǎn)局認可這處房產(chǎn)屬于勞建公司，但并不能給勞建公司發(fā)放產(chǎn)權(quán)證。

　　“當年辦理房產(chǎn)證不需要出示土地證，但在多年糾紛之后，修改后的現(xiàn)行法律要求必須出示土地證，而如今這塊土地已經(jīng)收歸國有，因此，勞建公司要為這塊土地之上的房屋辦理產(chǎn)權(quán)證，房產(chǎn)局是不能辦理的。”王偉稱，現(xiàn)在這處房產(chǎn)處于未確權(quán)狀態(tài)，雖然法院在判決書中認定房屋歸屬為集體所有，但并未作為判決內(nèi)容，所以盡管這處房產(chǎn)實際上就是集體(勞建公司)所有，但并不能為其發(fā)證。