房價總是焦點。昨日，又有一篇關(guān)于高房價的文章引起了大家的關(guān)注。

　　該文章的觀點仍是抨擊現(xiàn)在的高房價，這種觀點沒什么新鮮的，只是文中的一個數(shù)據(jù)引起了筆者的注意。文章稱，“就目前中國的住房市場價格而言，不要說一線城市早就是天價了，與90%以上工薪階層已經(jīng)無關(guān)。即使是二、三線城市，85%以上的居民也是無支付能力購買。”

　　這是一個多么大的數(shù)字啊。要是這樣的話，絕大部分三線以上城市的居民是無支付能力購買房子了，即使剩下的那些一線城市里的有支付能力10%的工薪階層和二、三線城市里的15%的居民，可能還有相當(dāng)一部分沒有購房需求。那么問題就來了：這些城市的房子都賣給什么人了?都賣給土豪了?二、三線城市今年下半年才陸續(xù)放開限購，而一線城市現(xiàn)在還牢牢守住限購底線不放松。一線城市90%以上工薪階層都買不起房了，土豪們畢竟是少數(shù)吧，如果僅僅賣給土豪們，還用得著限購嗎?而且那些在各類樓盤咨詢的剛需們，怎么看也覺得沒幾個土豪啊。

　　筆者還感到疑惑的是，如此具體的數(shù)據(jù)是如何得來的呢?文章作者到各個城市做過詳細調(diào)查嗎?有沒有權(quán)威的部門或者機構(gòu)提供的數(shù)據(jù)呢?如果有的話，應(yīng)該提供一下數(shù)據(jù)的出處。房價問題一直備受關(guān)注，如果再加點別的料，網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度肯定就會增加，但是如果沒有數(shù)據(jù)來源，那就是一種不負責(zé)任誤導(dǎo)讀者的行為了。

　　部分城市房價高是事實，高房價對消費有擠出效應(yīng)也是事實，畢竟當(dāng)收入一定時，住房消費多了，其它消費就少了。但對此也不應(yīng)過度放大，更不應(yīng)寄希望于房價大幅下降，那樣對社會經(jīng)濟的發(fā)展十分不利，對市場各方也都沒有好處。即使是在房地產(chǎn)調(diào)控最嚴厲的前幾年，也只是提出要遏制房價過快上漲，保持房地產(chǎn)市場穩(wěn)定健康發(fā)展，并不是要讓房價下跌。就算是現(xiàn)在等著房價下跌來抄底的人，也不希望剛買完房，價格就降了，更不用說那些在高價區(qū)間買了房而貸了很多款的房奴了。

　　如何應(yīng)對高房價，筆者認為可以從以下兩個方面著手：第一，通過調(diào)節(jié)供求關(guān)系穩(wěn)住房價。房子和其它商品一樣，供給數(shù)量多了，價格也就穩(wěn)定了。政府可以通過保障房來解決部分中低收入者的住房問題，同時也起到了一個調(diào)節(jié)房價的作用。其余的就交給市場來管理吧，過多的行政干預(yù)只會使事情越來越難處理。第二，通過增加居民的收入水平來抵消房價的上漲。進入二十一世紀以來，我國城鄉(xiāng)居民的收入有了很大的增長，但同期的房價漲幅遠遠超過收入的增幅，所以給老百姓的感覺才是房子越來越貴，越來越買不起，而當(dāng)收入增幅超過房價漲幅時，高房價的問題就慢慢得到解決了。黨的十八大提出到2020年城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番，如果能把同期的房價控制在相應(yīng)的漲幅，這樣既能確保房地產(chǎn)行業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展，又能保護購房者的資產(chǎn)不貶值，同時還相當(dāng)于降低了房價，是一舉多贏的舉措。