因涉及問(wèn)題重大且分歧較多，兩度延遲且審議了近兩年的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市管理綜合執(zhí)法條例》(以下簡(jiǎn)稱“條例”)終于獲人大表決通過(guò)。記者昨日從深圳市人大常委會(huì)獲悉，針對(duì)外界對(duì)城管綜合執(zhí)法的非議，今后對(duì)重大或爭(zhēng)議大的案件，將設(shè)立“綜合執(zhí)法公眾評(píng)議制度”，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、市民代表進(jìn)行評(píng)議，并將結(jié)論作為處罰決定的重要參考。

　　市民也可加入評(píng)議團(tuán) 　　在多起受關(guān)注的城管事件中，“臨時(shí)工”出鏡率頗高，內(nèi)地一些城市甚至近期都開始清理這類“臨時(shí)執(zhí)法人員”。而深圳市人大法制委員會(huì)認(rèn)為，由于編制的限制，城管執(zhí)法力量的不足部分基本通過(guò)外聘輔助執(zhí)法人員來(lái)解決，現(xiàn)實(shí)中急需解決的是如何規(guī)范，而不是清理。此外，使用輔助執(zhí)法人員是根據(jù)國(guó)家有關(guān)部門的要求，也是國(guó)內(nèi)各兄弟城市的普遍做法。 　　“綜合執(zhí)法部門可根據(jù)需要，聘請(qǐng)輔助執(zhí)法人員協(xié)助開展執(zhí)法。條例規(guī)定，他們可以承擔(dān)執(zhí)法過(guò)程中的事務(wù)性工作，對(duì)違法行為進(jìn)行勸阻、制止，但不得行使行政檢查權(quán)、行政強(qiáng)制權(quán)和行政處罰權(quán)。”市人大法委稱，此類人員的管理辦法將由市綜合執(zhí)法部門另行制定。 　　此外，針對(duì)社會(huì)上對(duì)城管執(zhí)法的非議，深圳將加強(qiáng)城管執(zhí)法的監(jiān)督，強(qiáng)化公開、公正執(zhí)法。條例規(guī)定要“建立綜合執(zhí)法公眾評(píng)議制度”，即對(duì)重大、復(fù)雜、社會(huì)影響大或者爭(zhēng)議大的案件，在作出行政處罰決定前，綜合執(zhí)法部門可以邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、市民代表等組成公眾評(píng)議團(tuán)對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議，評(píng)議結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為行政處罰決定的重要參考。 　　“城管警察”未獲立法支持 　　執(zhí)法手段缺失一直是困擾綜合執(zhí)法的一大難題。日本、韓國(guó)、新加坡等國(guó)家，沒有專設(shè)城管執(zhí)法隊(duì)伍，凡涉及對(duì)違法自然人的執(zhí)法，一般由警察執(zhí)法。目前，國(guó)內(nèi)有40多個(gè)城市確立警察配合城管執(zhí)法，其中長(zhǎng)沙、鄭州、南京等成立了城市管理警察支隊(duì)，濟(jì)南專門成立了城市管理警察分局。 　　在執(zhí)法實(shí)踐中，公安部門是否參與、配合到何種程度，主要依靠區(qū)級(jí)主管部門和各街道的協(xié)調(diào)，缺乏制度規(guī)范，配合的情況也參差不齊，“城管、公安的聯(lián)動(dòng)一般僅限于重大行動(dòng)時(shí)協(xié)調(diào)警力予以配合或者暴力抗法事件后疏散圍觀群眾，存在嚴(yán)重滯后性。” 　　為此，條例草案此前規(guī)定了公安部門設(shè)立或者指定專門機(jī)構(gòu)或者派出機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)協(xié)助和配合城管執(zhí)法。不過(guò)，有人大常委提出，這一規(guī)定可能涉及到增加機(jī)構(gòu)和編制問(wèn)題。條例最終規(guī)定，“公安部門應(yīng)當(dāng)指定有關(guān)機(jī)構(gòu)，協(xié)助和配合開展執(zhí)法”，這也意味著“城管警察”模式在立法中未能得到支持。(記者/張瑋)